Intel Core i9-12900K vs i9-11900K vs AMD Ryzen 9 5950X: сравнение производительности | статьи на docronik

На днях состоялся релиз анонсированных в конце прошлого месяца шести десктопных представителей семейства Alder Lake, 12-го поколения Core. Фактически эти три процессора, отличающихся между собой только наличием (K) или отсутствием (KF) встроенного ГПУ Intel UHD Graphics 770:

Цена
(мелкооптовая)Кол-во ядер
(потоков)Частота P-ядер
(базовая / турбо)Частота E-ядер
(базовая / турбо)TDP
(базовая / турбо) i9-12900K / KF$589
$5648+8 (24)3.2 / 5.2 ГГц2.4 / 3.9 ГГц125 / 241 Вт i7-12700K / KF$409
$3848+4 (20)3.6 / 5.0 ГГц2.7 / 3.8 ГГц125 / 190 Вт i5-12600K / KF$289
$2646+4 (16)3.7 / 4.9 ГГц2.8 / 3.6 ГГц125 / 150 Вт

Alder Lake имеет следующие отличительные свойства:

10-нм техпроцесс (по маркетинговым соображениям официально именуемый 7-нм, что вполне соответствует нумерации у TSMC и Samsung) — впервые среди десктопных процессоров Intel. Это первое обновление техпроцесса с 2015 года;

Новая микроархитектура Golden Cove — как уже рассказывал Gadgets News, улучшения в ней сопоставимы с нововведениями Skylake (2015) и Sunny Cove (2019);

Концепция big.LITTLE — когда гибридное ЦПУ состоит из производительных (P) и энергоэффективных (E) ядер. На моей памяти это первое применение big.LITTLE среди десктопных процессоров (не считая ноутбучных M1, M1 Pro и M1 Max) — до сих она применялась в чипах для смартфонов и планшетов. Полноценная поддержка гибридных ЦПУ имеется только в Windows 11, поэтому в Windows 10 производительность Alder Lake будет ниже. Согласно Intel, P-ядра на 19% производительнее ядер в 11-м поколении Core, а E-ядра примерно одинаковой с 11-м поколением производительности при гораздо меньшем энергопотреблении.

В совокупности все три нововведения, объединившиеся в семействе Alder Lake, делают Intel Core i9-12900K знаковым процессором, от которого стоит ожидать серьезного прироста производительности. Прежде чем приступить к обзору результатов тестов, следует сделать оговорку о том, какие факторы на них повлияли.

Во-первых, как уже говорилось выше, версия операционной системы — Windows 11 имеет полноценную поддержку гибридных процессоров Intel, поэтому в ней результаты тестов лучше. По умолчанию Windows 10/11 снижает нагрузку на процессор (и в частности перекладывает её с P-ядер на E-ядра) для тех приложений, которые работают в фоновом режиме — даже если эти приложения очень требовательны к производительности. Поэтому результаты тестов производительности могут отличаться.

Во-вторых, стандарт оперативной памяти. Тесты наших коллег из AnandTech показали, что с новой DDR5-4800 производительность Alder Lake часто оказывается хуже, чем с DDR4-3200.

AnandTech отмечает следующие ключевые моменты по результатам своих тестов:

• P-ядра производительнее ядер с микроархитектурой AMD Zen 3;
• P-ядра в однопоточных нагрузках потребляют 55-65 Вт, E-ядра — 11-15 Вт;
• Максимальное энергопотребление всех ядер [у процессора i9-12900K] — 272 Вт;
• Вопреки заявления Intel, у Alder Lake имеется поддержка AVX-512 в P-ядрах (при отключенных E-ядрах), причем идентичная той, что официально есть в семействе Sapphire Rapids (серверная версия Alder Lake). Поддержку можно активировать в BIOS некоторых материнских карт — в частности, такая возможность есть у ASUS, GIGABYTE и ASRock, но отсутствует в нынешнем BIOS у MSI (компания сообщила AnandTech, что планирует добавить такую возможность в BIOS версии 1.11 и более поздних);
• В целом производительность i9-12900K существенно выше, чем у его предшественника i9-11900K;
• P-ядро Alder Lake превосходит Zen3 в однопоточной нагрузке, но в производительности на Вт уступает ему.

Ниже приводятся результаты десятков разносторонних тестов, собранных нами из разных обзоров (преимущественно AnandTech и Tom’s Hardware). Мы отобрали в них три процессора:

Intel Core
i9-12900KIntel Core
i9-11900KAMD Ryzen
9 5950X Дата релизаноябрь 2021март 2021ноябрь 2020 Цена$590 1$550 1$800 Техпроцесс Intel 10 нмIntel 14 нмTSMC 7 нм TDP (базовая / турбо)125 / 241 Вт125 Вт105 / 142 Вт Кол-во ядер (потоков)8+8 (24)8 (16)16 (32) Тактовая частота (базовая/турбо)P-ядра: 3.2 / 5.2 ГГц
E-ядра: 2.4 / 3.9 ГГц3.5 / 5.3 ГГц3.4 / 4.9 ГГц

1 Мелкооптовая (1 тыс шт)

Начнем с синтетических тестов ЦПУ:

Intel Core
i9-12900KIntel Core
i9-11900KAMD Ryzen
9 5950XApple
M1 Max SPEC 2017 (одноядерная, P-ядра) — целочисленная / с плавающей точкой8.14 (25.3 Вт)
14.16 (29.2 Вт)6.87
11.797.65
12.197.49
12.83 SPEC 2017 (одноядерная, E-ядра) — целочисленная / с плавающей точкой5.25 (10.7 Вт)
7.66 (11.5 Вт) 1—— SPEC 2017 (многоядерная) — целочисленная / с плавающей точкой80.53
81.8545.45
45.9983.13
64.3953.38
81.07 CPU-Z (однопоточный, многопоточный)804
10,920685
6,578684
12,078 GeekBench 5 (однопоточный P/E-ядра, многопоточный) — AnandTech1,937 / 1,168
18,508 / 7,3541,821
10,2811,655
15,769 GeekBench 5 (однопоточный, многопоточный) — Tom’s Hardware1,942
17,2491,837
10,6381,771
14,0701,790
12,780

1 В состоянии покоя — 1.9 Вт

В синтетических тестах — явное превосходство Intel Core i9-12900K как над AMD Ryzen 9 5950X, так и над своим непосредственным предшественником, i9-11900K. При этом у наших коллег из AnandTech и Tom’s Hardware некоторые из результатов заметно различаются между собой.

Рендеринг динамической графической сцены, моделирование движения частиц в трехмерном пространстве, визуализация молекулярной динамики, активности нейронов и синапсов в мозге и т.д.:

Intel Core
i9-12900KIntel Core
i9-11900KAMD Ryzen
9 5950X 3DMark — Time Spy (ЦПУ)17,41912,69812,285 3DMark — Fire Strike — физика42,06130,29938,602 VRMark389.3363.35356.08 V-Ray (ЦПУ)26,42917,17230,546 V-Ray (рендеринг)27,75116,64829,738 3D Particle Movement v.2.1 (non-AVX)3,560 млн/с2,763 млн/с5,600 млн/с 3D Particle Movement v.2.1 (Peak AVX)34,158 млн/с32,211 млн/с9,872 млн/с NAMD ApoA14.13 нс/день2.17 нс/день3.68 нс/день NAMD v2.13b1 — 327,506 атомов (чем меньше, тем лучше)0.89951.74931.0146 DigiCortex 1.35 (32 тыс нейронов, 1.8 млрд синапсов)2.161.892.90 Dwarf Fortress 0.44.12 World Gen 129×129, 550 лет574 сек657 сек789 сек Dolphin 5.0 (рендеринг)192 сек215 сек227 сек Factorio v1.1.26 (20 тыс гибрид)777470 Crysis (ЦПУ, 320×200, низкие настройки)35.22 к/с34.55 к/с36.86 к/с

В целом победа остается за i9-12900K, но в некоторых тестах он уступает Ryzen 9 5950X.

Рендеринг статичной фотореалистичной графической сцены, моделирование трехмерных объектов:

Intel Core
i9-12900KIntel Core
i9-11900KAMD Ryzen
9 5950XApple
M1 Max Corona 1.3 (Windows 11 / Windows 10)56 сек
205 сек83 сек
78 сек45 сек
44 сек POV-RAY (Windows 11 / Windows 10)10,410
2,7785,390
6,8078,864
9,120 LuxMark (ЦПУ)4,0772,2283,401 C-Ray31.4 сек62.1 сек29.5 сек Corona 1.3 (мега-лучей/с)8.935.5110.31 Cinebench R23 (однопоточный / многопоточный) — AnandTech1,973
27,3971,644
15,3251,655
25,5861,529
12,375 Cinebench R23 (однопоточный / многопоточный) — Tom’s Hardware1,968
27,1851,630
13,9771,652
26,271 Cinebench R23 (однопоточный / многопоточный) — Matthew Moniz (YouTube)1,884
26,5711,531
12,337 Blender v2.90 Barcelona, энергопотребление278 сек
(238 Вт)443 сек
(322 Вт)241 сек
(125 Вт) Blender v2.90 Koro207 сек307 сек188 сек Blender v2.90 BMW (ЦПУ), энергопотребление93 сек
(205 Вт)159 сек
(313 Вт)91 сек
(125 Вт) Blender v2.90 Classroom, энергопотребление267 сек
(238 Вт)427 сек
(322 Вт)230 сек
(126 Вт)

Как видим, в программе моделирования трехмерной графики Blender лидирует Ryzen 9 5950X, при этом он потребляет намного меньше электроэнергии, чем Core i9-12900K — который, в свою очередь, в этом приложении намного эффективнее своего предшественника. В рендеринге фотореалистичных изображений между Intel и AMD в среднем паритет. Обратите внимание на огромный разрыв в производительности нового процессора между Windows 11 и Windows 10 — как мы уже говорили выше, это связано с отсутствием полноценной поддержки гибридных ЦПУ в Windows 10.

Редактирование видео. фото и аудио:

Intel Core
i9-12900KIntel Core
i9-11900KAMD Ryzen
9 5950XApple
M1 Max LAME (250 Мб, WAV -> MP3)9.77 сек11.35 сек10.75 сек LAME Extended (1.5 Гб, WAV -> MP3)79.58 сек92.77 сек86.20 сек FLAC Audio Encoding v1.3.211.92 сек13.22 сек11.86 сек SVT-HEVC114 к/с55 к/с109 к/с SVT-AV1 v0.8.7 (1080p, YUV — > AV1) 226.38 к/с18.18 к/с21.96 к/с WebP Image Encode — Lossless12.91 сек13.83 сек13.69 к/с WebP Image Encode — Lossless — Highest Compression27.92 сек29.71 сек28.68 Adobe Premiere Pro — экспорт H265 (чем меньше, тем лучше)2,7593,1553,204 Adobe Premiere Pro — экспорт H264 (чем меньше, тем лучше)442762836 Adobe Premiere Pro — экспорт видео8,3256,8136,468 Adobe Lightroom — редактирование фото10,6256,813 39,169 Adobe Lightroom — пакетная обработка11,7966,813 39,354 GIMP v2.10.0 — Resize52.55 сек37.93 сек70.39 сек GIMP v2.10.0 — Auto levels56.48 сек41.53 сек74.75 сек GIMP v2.10.0 — Rotate55.06 сек40.75 сек72.51 сек GIMP v2.10.0 — Unsharp-Mask59.29 сек44.50 сек77.86 сек Agisoft Photoscan 1.3 (Complex Test)1,268 сек1,912 сек1,585 сек Adobe After Effects (Pugetbench) — Matthew Moniz (YouTube)1,238770 Adobe Premiere Pro (Pugetbench) — Matthew Moniz (YouTube)1,0461,117 DaVinci Resolve Studio — Matthew Moniz (YouTube)178 сек119 сек HandBrake 1.3.2 (1080p 30 к/с H.264 -> 480p Discord)392 к/с258 к/с296 к/с HandBrake 1.3.2 (1080p 30 к/с H.264 -> 720p YouTube)287 к/с191 к/с202 к/с HandBrake 1.3.2 (1080p 30 к/с H.264 -> 4K 60 к/с HEVC)93 к/с62 к/с96 к/с HandBrake x264 1.3.3 (1.5 Гб, MKV -> MP4), энергопотребление127 сек
(224 Вт)259 сек
(224 Вт)154 сек
(124 Вт) HandBrake x265 1.3.3 (1.5 Гб, MKV -> MP4) (Windows 11 / Windows 10)264 сек
286 сек461 сек
403 сек278 сек
262 сек

2 Те же результаты приписываются SVT-AV1 v0.8.6 (4K, Y4M -> AV1) — где-то явная опечатка

3 где-то явная опечатка

Обратите внимание, что в приложении обработки изображений GIMP процессор i9-11900K заметно превосходит i9-12900K. А лидирует в GIMP вовсе не Ryzen 9 5950X (напротив, его результат наихудший), а скромный 6-ядерный Ryzen 5 5600X. В остальных приложениях по обработке фото, видео и аудио первое место вновь удерживает i9-12900K — зато энергопотребление Ryzen 9 5950X в очередной раз гораздо умереннее. Также стоит отметить, что на Windows 11 по сравнению с Windows 10 результат топового процессора Intel улучшился, а AMD — ухудшился. Возможно схожим образом дела обстоять и у других приложений — так или это или нет вы можете проверить, обратившись к результатам наших коллег из Tom’s Hardware.

Java, HTML:

Intel Core
i9-12900KIntel Core
i9-11900KAMD Ryzen
9 5950X Kraken 1.1499 сек593 сек604 сек Google Octane 2.084,15766,69267,451 Speedometer 2.0157143138 Jetstream 2 (HTML & Java)254.7225.7223.9 ARES-610.8 мс12.1 мс12.7 мс WebXPRT 3387351364

Приложения MS Office:

Intel Core
i9-12900KIntel Core
i9-11900KAMD Ryzen
9 5950X MS Outlook7,5296,6236,604 MS Edge10,99210,59610,196 MS Word9,0518,0217,421 MS Excel9,8348,4528,285 MS PowerPoint9,8658,2868,590

Файловая архивация

Intel Core
i9-12900KIntel Core
i9-11900KAMD Ryzen
9 5950X 7-Zip131,80484,387165,748 WinRAR 5.90 (3477 файлов, 1.96 Гб)32.78 сек46.25 сек34.45 сек 7-Zip (архивация)113,13067,96494,068 7-Zip (разархивация)146,704101,947222,965 ZLib1,6119911,678

Если для Интернет-браузера и офисных приложений Microsoft предпочтительнее Core i9-12900K, то в архивации и разархивации файлов у этого процессора примерный паритет с Ryzen 9 5950X.

Тензорные вычисления (ИНС), шахматные движки, компиляция кода, шифрование, хеширование, вычисление числа Пи (Y-Cruncher) и т.д.:

Intel Core
i9-12900KIntel Core
i9-11900KAMD Ryzen
9 5950X Leela Chess Zero4,4761,3813,159 Stockfish 946,075,70726,058,58154,623,041 Y-Cruncher (Windows 11 / Windows 10)28.19 сек
107.10 сек54.47 сек
43.96 сек44.24 сек
36.60 сек Y-Cruncher 0.78.9506 однопоточный (250 млн Pi)42.36 сек34.21 сек51.49 сек Y-Cruncher 0.78.9506 многопоточный (250 млн Pi)6.66 сек8.63 сек7.06 сек Y-Cruncher 0.78.9506 многопоточный (2.5 млрд Pi)87.26 сек117.76 сек90.06 сек AI Benchmark 0.1.2 Total2,6821,1501,414 LLVM v6.0.1577 сек986 сек663 сек AES14.6 Гб/с13.4 Гб/с15.2 Гб/с AES (кодирование целочисленных данных)139,703168,939269,035 HASH (хеширование)45,80123,43665,939 SHA3 (хеширование)5,1134,3336,509

Что касается игр, то по результатам испытаний наших коллег из TechSpot в 10 играх (на разрешении 1080p, в паре с видеокартой AMD Radeon RX 6900 XT), Core i9-12900K всего на 2.6% быстрее Ryzen 9 5950X — заметно уступая ему в энергоэффективности (на примере Cyberpunk 2077, ниже приводится энергопотребление всей системы). Любопытно, что если в приложениях Blender и HandBrake процессор i9-12900K значительно лучше своего предшественника по части энергопотребления, то в Cyberpunk 2077 оно примерно одинаково.

Помимо игр, а также приложений моделирования трехмерных объектов (Blender) и кодирования видео (HandBrake), отставание Core i9-12900K от Ryzen 9 5950X по части энергопотребления сказывается и в AVX2-вычислениях:

Intel Core i9-12900K (8x E-ядер)48 Вт Ryzen 9 5950X (16x ядер)142 Вт Intel Core i9-12900K (8x P-ядер)239 Вт Intel Core i9-11900K (8x ядер)241 Вт Intel Core i9-12900K (8x E-ядер + 8x P-ядер)272 Вт

Если резюмировать все эти результаты, то Intel Core i9-12900K значительно быстрее своего предшественника, i9-11900K — очевидно сказались дополнительные восемь ядер (пусть и заточенных на низкое энергопотребление, а не высокую производительность). По части энергопотребления результаты противоречивые — в игре Cyberpunk 2077 оно по сравнению с i9-11900K не изменилось, а в приложениях Blender (3D моделирование) и HandBrake (кодирование видео) значительно уменьшилось. Что касается AMD Ryzen 9 5950X с шестнадцатью производительными ядрами, то i9-12900K в основном быстрее — но явно проигрывает своему сопернику по части энергоэффективности. При этом следует помнить о плохой оптимизации гибридной архитектуры i9-12900K в Windows 10 — владельцам процессора явно стоит обновиться на Windows 11.

Источник: gadgets-news.ru